王霞萍，西南大学法学院2014级硕士研究生。

［日］穂積八束：《行政法大意》，有斐閣1908年版。第二，与此相伴的行政过程的复杂化。

在所谓的日本型概念法学中，与概念方法论原本所具有的控制法官或行政官员等的权力行使的作用相比，其重点在于为权力行使的正当化提供理由。[120]［日］遠藤博也：《戦後30年における行政法学理論の再検討》，载《公法研究》1978年第40号，第175页。2．日本型概念法学方法论 在行政法解释方法论方面，国权学派主要采用概念法学的方法论，以制定法的完善为前提，通过对法律条文的规范解释来考察法学的理论构成，并以该理论性标准来进行解释。[7]基于该出发点，民权学派强调行政法学应当尊重与保障国民的权利，为此必须限制国家权力。2．以依法行政原理为基础 行政法解释学方法不仅以行政活动成为法学考察的对象，而且对于行政活动的合法性也具有重要意义。

这种法律关系并非赤裸裸的权力支配关系，而是一方当事人对于另一方当事人具有法律上的权利或负有法律上的义务的关系。[126] 日本最高裁判所1975年9月10日刑集第29卷第8号，第489页。沈岿:《公法变迁与合法性》,法律出版社2010年版,第119页。

[40] 吉林省吉林市中级人民法院(2013)吉中行终字第96号行政判决书。[23] 进一步阅读请参见湛中乐、李凤英:刘燕文诉北京大学案的法律分析——论我国高等教育学位制度之完善,载《中外法学》2000年第4期, 第487页。但因时代之演进，特别权力关系日见软化，同时强调对特别权力关系之基本措施应有权利保护，德国、台湾地区的学说上有主张特别法律关系取代特别权力关系。在此类行政诉讼中，司法机关应当审查行政主体确认行为是否基本符合法条规定，而不能无限制的对条文的内容进行审查。

毕业时，何小强获得武昌分校颁发的毕业证书，但由于其未通过全国英语四级考试，被华中科大拒绝授予学士学位。下文将分为三个部分对该问题进行深入阐释。

由此，通过司法途径对高校学术自治形成了一种制度性保障，使《宪法》、《高等教育法》中科学研究自由的规范目的得以落实。若高校直接以毕业要件替代学术要件做出不授予学位的决定，就是一种要件适用错位的适用法律错误情形。虽然《复函》的规范外形仅属于部门规范性文件，但国务院学位委员会是《条例》明确的享有实施细则制定权的国务院主管部门，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》的相关规定，国务院学位办可以成为有权法律解释的主体。法院则认为，学生思想品德课的成绩应按照《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《规定》）中规定的考核形式予以考核，[11]考核成绩记入成绩册，并归入本人档案。

[38] 参见指导性案例38号田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案。依据《办法》第3条的规范结构，品行要件、毕业要件以及学术要件之间系递进关系，不同于品行要件与学术要件，毕业要件的内容只能指向不准予毕业的法律效果，以此间接影响学位授予，而不能直接指向不授予学位。济南大学在诉讼中提出，杨永智因与人打架受到学校处分，说明其相关品德教育方面的课程成绩不够优良，故不符合授予学士学位的条件。[47] 德国行政法理论中，对判断余地的司法审查主要集中在：1.审查行政机关是否错误理解法律概念和法律规定中的判断余地。

注释: [1] 田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案，北京市第一中级人民法院（1999）一中行终字第73号行政判决书。[14]学术自由（Wissenschaftsfreiheit）是源自德国法的一个基本权利概念，包含研究(Forschung)与讲学(Lehre)。

而对于高校自治的学位授予标准的审查，一方面可借‘判断余地理论确认高校自主权、尊重高校自主判断，另一方面可利用合法性原则划定司法审查限度。根据《香港特别行政区基本法》与《澳门特别行政区基本法》的相关规定，香港和澳门享有全国人大授权的高度自治，包括行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，[17]但其自治立法不得与《基本法》相抵触。

但是，并非学位授予要件皆属于学术水平标准，高校学位授予要件在我国的规范体系中具有丰富内涵。参见周慧蕾、孙铭宗：论大学自治权与学生权利的平衡——从台湾地区司法实践切入，载《行政法学研究》2013年第1期。第二种，成绩优良的涵义与条款后半段的达到下列学术水平应当是一致的，即达到下列学术水平者才能称之为成绩优良。此中如果没有体系化、规范化的理论支撑，那法律解释技术很可能沦为价值判断的修饰工具。 （三）自治学术要件的中度审查 对自治学术要件，司法审查原则上应给予尊重。2.作用法上，在法律、法规、规章授权组织的教育行政行为中，高校自主亦贯彻于其中，高校可以一种不可替代性、专业性、法律专属性的学术判断权来制定相关学术标准，因此这部分标准制定权限中的学术自治空间较一般行政活动的命令裁量空间[29]更大，在司法审查中会被视为判断余地予以尊重。

[19] 《城市居民委员会组织法》第2条、第15条，《村民委员会组织法》第24条、第27条。因此，学位授予要件的合法性审查框架可以聚焦至：作为授权目的的《条例》第1条，作为授权内容与范围的《条例》第2、4、5、6条与《办法》第3、6、10条。

若属于例外规定，则要有特别说明。同时对部分授权行政事项，高校事实上可自治与学术有关的内容。

[28]在我国，国家保障高校以学术目的进行活动，并认可高校自主的法定空间。[46] [德]哈特穆特.毛雷尔:《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社2000年版,第134页。

毕业要件的争议内容主要涉及课程系重修通过、未在规定修学年限完成学业、超过规定年限、未修满课程、未按期注册报到、补考课程超过规定等。4.行政机关的判断，是否有违一般公认的价值判断标准。2.法律概念涉及事实关系时，其涵摄有无明显错误。对于自治学术要件，法院要给予必要的尊重，但依然可以结合各校的实际情况，进行合法性与合比例性的审查。

但是，在高校学位授予类案件中，学位授予标准大多都是学术要件，若一概作为判断余地，该类案件的司法救济很快就会形同虚设。[20]作为公法人的高校权利（力）详见《教育法》第28条的各项规定，但是高校权利与高校自主权并不等同，上述权利中的一部分可归入高校自主权的范畴。

[22]《高等教育法》第22条规定我国的学位制度由国家统一管理，《条例》第8条和第18条则分别规定了学位授予权的授予与撤销、停止，因此授予学位是法定的国家教育行政权力，由国务院以行政处分方式授予特定高校实施。[18] 《立法法》第75条第2款，《民族区域自治法》第15条。

指导性案例38号发布于2014年12月25日。那么，高校能否将处分行为类推为否定学位授予的行为要件呢？笔者认为，品行要件、毕业要件以及学术要件都有相关联、又各自独立的明确定位。

[35] 在司法审查过程中，要件区分是第一步，也是判断审查深度的前提，如此才能把握该类案件中的利益平衡，既保障高校学术自由的必要空间，又避免学位授予要件的司法审查被轻易导向学术自治的判断余地，[36]因此，这种区分的重要性就无需赘言了。《吉林省加强和规范高等学校学士学位管理工作的若干意见》第4条规定：学位是其拥有者学术水平的评价和称号，严重违反学术诚信，如考试作弊、论文抄袭者等不授予学士学位。参见许育典：《教育法》，五南图书出版股份有限公司2007年版，第163页。因此，仍应该努力使学位授予权这种带有极强学术性特质的权利实质性地回归高校自身。

国内学者也认为，学位评价这类判断由于是高度属人性的，是对学生所学专业知识能力的综合判断，教育部门的决定往往也是不可替代的。首先，针对制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动、开展科学研究、技术开发和社会服务、确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备等事项，高校可完全根据自身实际制定具体规定。

最后，开展与境外高等学校之间的科学技术文化交流与合作的事项，高校要按照国家有关规定进行，即相关领域的国家行政都可以介入，高校自主的空间最低。[39] 更何况，《规定》规定对这7种情形，高校才可以开除学籍，言下之意，高校不仅不能对其他情形适用开除学籍的纪律处分，在符合7种情形时，学校还可以依裁量而不开除学籍。

7.做成判断的行政机关，其组织是否合法且有判断的权限。[58] 陈越峰：高校学位授予要件设定的司法审查标准及其意义，载《华东政法大学学报》2011年第3期。

一季度最后一天 多数城市未按期公布房价目标

双峰“三无”化工厂藏身废弃学校 记者采访遭拳殴

西南空管局举办2014年第三期通导大讲堂

中储粮称未发现短库等情况 超负荷因政策需要

报道称H7N9病毒变异速度惊人 比流感病毒快8倍

天津空管召开党的群众路线教育实践活动总结会

航空活塞发动机行业报告

深圳发生小学生踩踏事故 8名儿童受伤4人伤势严重

中国控烟协会建议禁止烟草企业公益捐款

南航三亚机务：不怕苦不怕累 认真细致排隐患